Отправлено: 02.10.18 13:23. Заголовок: Почему нужен новый взгляд на давно извесное?

Не секрет,что человечество постоянно занято кипучей деятельностью направленной на развитие всевозможных технологий,но люди почему-то больше заняты совершенствованием не самих себя и своей способности к познанию,а каких-то внешних объектов и факторов.Это касается так же религий и философии.Каждый кому показалось что он понял немного больше остальных,торопится создать свою особую религию или философию.Разумеется что на этом личное развитие останавливается,так как громко сказавший "Эврика!" отказываться от своих слов уже не станет,ничего заново искать не будет и займётся скорее тем,чтобы сделать себе громкое имя и распространить свои идеи на публику.
Поэтому "именных" (авторских) религий,философий и мировоззренческих систем нет числа и уже давно нужно было понять,что они ни для кого не имеют практической ценности,кроме как для их создателей и пора бы наконец перестать пытаться искать среди их бесконечного множества "единственно верную",отмести их все и заняться личным поиском,собственным развитием,по собственной же системе.
Новая Теософия предлагает отмести все вековые наслоения лженаук и лжефилософий,очистить разум от бесполезных знаний и всегда иметь свежий,незамутнённый взгляд на мир и собственную природу человека.Ведь в любом случае всё живёт,изменяется и вчерашняя истина запросто может стать ложью в сегодняшнем дне.

 Отправлено: 02.01.19 09:46. Заголовок: У меня несколько ино..

У меня несколько иной взгляд. Человечество( в нормальном смысле слова, а не дельцы и менялы) занято тем, чтобы выжить. И дело не в том, что в каждом дворе чадят автомобили и киты иногда выбрасываются на берег(хотя и это важно), бездуховность хлещет и все захлестывает. Именно поэтому не выжить. Наслоение лженаук не такая и большая проблема, беда в том, что они залезли абсолютно везде и всё оболгали - религию, философию, этику, мораль, исказили теории и идеи. Очистится от них невозможно, на мой взгляд, слишком большой прессинг, но необходимо их выявить, обозначить и по возможности противостоять. Это касается теософии в частности. Мое убеждение, что после смерти Блаватской она стала умирать, а Алиса Бейли добила ее окончательно.

 Отправлено: 03.01.19 00:52. Заголовок: Теософия как таковая..

Теософия как таковая,вряд ли может умереть.Но вот интерес к ней,да.А что касается "именных" учений и концепций называющих себя теософскими,то они уж точно как мыльные пузыри,надуваются и лопаются.Поэтому не стоит сильно к ним привязываться или пытаться надувать свои.Лучше поискать непосредственно сам источник,откуда авторы "теософий" черпали материал для своих произведений.И если он един,то не стоит переживать,что этот источник когда-нибудь иссякнет.

 Отправлено: 03.01.19 10:25. Заголовок: Откуда черпал знания..

Откуда черпал знания Субба Роу? Знающие его говорят, из прошлых жизней, невозможно столько познать за одну, к тому же совсем короткую. И тут вопрос не в прилагаемых усилиях, знания ранее были более непосредственны, без искажений.
Не могу с Вами согласится, что учение Джуала о 7 лучах лопнуло, они постоянно поддувается. Артист Стас Намин, последователь, так говорится на сайте Алисы Бейли. И он не только красуется, пропагандирует идеи.
Блаватская. Я не уверен, что самый конец 3 тома Тайной доктрины имеет отношение к ней. Она умерла, а кто-то взял и приписал ей свои взгляды.

 Отправлено: 03.01.19 15:49. Заголовок: clouds пишет: Откуд..

clouds пишет:

цитата:

Откуда черпал знания Субба Роу? Знающие его говорят, из прошлых жизней

Если он сам не назвал источник,то можно судить по характеру этих знаний.К какой сфере они относятся и каков источник других знаний подобного свойства.
И в прошлых жизнях он тоже должен был иметь источник (если не придумал сам),иначе это не ответ,но уход от вопроса.


clouds пишет:

цитата:

Не могу с Вами согласится, что учение Джуала о 7 лучах лопнуло, они постоянно поддувается..

Здесь возникает сразу два вопроса.Сколько лет этому учению (у не лопнувших быстро,счёт идет на тысячи).И второй опять о источнике.Либо это учение придумано недавно и его автором назван конкретный человек,или говорится о его божественном происхождении и приводится имя записавшего,который утверждает что ему было "передано свыше",а он всё передал верно.
Ведь не секрет,что этих "учений" существовало и существует великое множество,но крайне малая часть из них действительно ставит целью и может научить,но не сделать рекламу имени его автора.

 Отправлено: 04.01.19 15:43. Заголовок: А ради чего человек ..

А ради чего человек должен открывать источник другому человеку? Судите по тому что он говорит, по самой воде что пьете, а не восхищайтесь колодцем из-за того, что его вырыли в Палестине. Суть на первом месте, здравый смысл, а не авторитет от которого слова исходят.
Если Вы знакомы с учением Саи Баба, то там он говорит - убей свое я. Что интерпретируется "знатоками", как отрекись от самого себя, уничтожь свои привязанности. Эго для человека это его Манас, если бы можно было его уничтожить, человек был бы безумным. Написанное относится Саи к самому себя, придет в воплощение, прочитает и вспомнит...

Годы жизни А. Бейли 1880-1949. Сами прикиньте сколько лет учению. Несколько книг вышло под авторством Фостера Бейли, вместе с которым они создали организацию "Люцис Траст", для распространения учения. Сама Бейли утверждает, что все книги надиктовал ее учитель(она была медиумом или контактером по-современному ), Тибетец. Хотите верьте, хотите нет, Тибетец и Джуал Кхул одно и то же лицо. Исходя из этого, себя он не рекламировал и везде фигурирует имя Тибетец, а не Джуал.

 Отправлено: 05.01.19 16:16. Заголовок: clouds пишет: Если ..

clouds пишет:

цитата:

Если Вы знакомы с учением Саи Баба, то там он говорит - убей свое я. Что интерпретируется "знатоками", как отрекись от самого себя, уничтожь свои привязанности. Эго для человека это его Манас, если бы можно было его уничтожить, человек был бы безумным. Написанное относится Саи к самому себя, придет в воплощение, прочитает и вспомнит...

Такие вещи говорил не только Саи Баба,это повторяется на разные голоса во многих восточных учениях,поэтому стоит отнестись серьёзно.А что касается эго и манаса,то это совершенно разные вещи.Отключение "великого обманщика" манаса-ума,вполне реальная и безопасная практика,к "безумию" в привычном понимании она не приводит,просто мысль перестаёт болтать не выключаясь и приходит потрясающая тишина внутри себя.Почитайте "Голос Безмолвия" Блаватской,там довольно кратко но очень содержательно об этом написано.И если интересует как это происходит на практике,то можем рассмотреть подробнее.

 Отправлено: 05.01.19 20:48. Заголовок: clouds пишет: А рад..

clouds пишет:

цитата:

А ради чего человек должен открывать источник другому человеку?

clouds пишет:

цитата:

Сама Бейли утверждает, что все книги надиктовал ее учитель(она была медиумом или контактером по-современному ), Тибетец.

Подумайте сами,для чего А.Бейли назвала свой источник?
Не для того ли,чтобы придать своим словам авторитетности?Иначе кто бы заинтересовался её сочинениями,если бы не был повторён уже опробованный Е.П.Блаватской трюк с "мастерами мудрости"(махатмами),среди которых назывался и Джуал Кхул,уникальный тем,что в отличии от остальных двух махатм Е.Блаватской, не оставил образцов письма,по которым его можно идентифицировать в дальнейшем.Но между тем А.Бейли сделала то же самое что и Рерихи,сославшись на Тибетца.И сопоставив вместе якобы полученное от него Рерихами и Бейли знание,можно определить был ли у них один и тот же Джуал Кхул,или кто-то из них кривит душой.Хотя и без этого вопрос почему этот источник у Блаватской не был использован,а у Рерихов и Бейли вдруг неожиданно заговорил,наводит на мысль,что они просто воспользовались тем что он был провозглашен махатмой,в уста которого легко можно вложить что угодно,потому что реальных письменных свидетельств от него практически не сохранилось.

 Отправлено: 08.01.19 08:17. Заголовок: Вы похоже, не читали..

Вы похоже, не читали что у меня написано. Там сказано, диктовал - Тибетец. Неизвестная до того фигура, какая авторитетность?
Блаватская никаких трюков не опробовала. Хотите опровергнуть ей сказанное, говорите по сути.

 Отправлено: 08.01.19 16:07. Заголовок: clouds пишет: Вы по..

clouds пишет:

цитата:

Вы похоже, не читали что у меня написано. Там сказано, диктовал - Тибетец. Неизвестная до того фигура, какая авторитетность?

"Тибетец" А.Бейли -Джуал Кхул.В этом можно легко убедиться,взглянув на обложку книг А.Бейли.
Фигура известная в теософском обществе времён Е.Блаватской.То есть Бейли позаимствовала это имя оттуда.

clouds пишет:

цитата:

Блаватская никаких трюков не опробовала. Хотите опровергнуть ей сказанное, говорите по сути.

"Махатмы" среди которых упоминался так же и Джуал Кхул,не были известны до того момента,когда их имена использовала Е.Блаватская.С этим вроде и так никто и никогда не спорил.А вот насчёт реальности их физического существования,споры не утихают до сих пор.И я пока не вижу необходимости в них ввязываться.

 Отправлено: 09.01.19 08:30. Заголовок: Вы хотите сказать, А..

Вы хотите сказать, А.Бейли, возглавлявшая теософское общество, написала 20 книг из своих соображений. А поскольку из-за спорности излагаемого и опасения неприятия сказанного схитрила и авторство приписала Джуалу. В таком случае, что это за общество такое, которым манипулируют проходимцы? И что это за учитель, которому приписывают ложь, а от молчит и не ответит? Если Джуал существует, а я лично ощущал с ним симпатическую связь(одно время подсел на его теорию), то с ним можно связаться тем, кто бывает на Астральном плане. Поищите людей, что не только знают кто это такой, но ощутили на себе его убийственный юмор. Суть не в этом, а в том что написано в этих книгах. Хотите опровергнут данную теософию, говорите по сути, а не о том существуют махатмы или нет. От себя лично скажу, потому что знаю, на данный момент нет Джуала, махатма(он один) существует. Тоже самое и с Блаватской, хотите доказать что она безответственна и прикрывается махатмами, войдите в союз с Соловьевым. Даже если бы сказанное им и было полуправдой, доискиваться не идеального в человека не имеет смысла, важны его достоинства, а недостатки. Важно что проясняет Тайная доктрина, а не недосказывает. Как раз второе и имеет отношение к махатме, он не позволял говорить. С одной стороны есть большая вина его в том, что многие люди бросают чтение, прочитав несколько глав. С другой, мотивацию его никто не понимает, он не хотел говорить правду о том положений, в котором все человечество оказалось. Оно не только тяжелое, но и ужасающе... И кто такой он сам... Интересно, появиться ли хоть одна светлая голова, которая выдвинет предположение, поняв Тайную доктрину? Навряд ли, у дона Хуана, ответ между строк...

 Отправлено: 09.01.19 17:34. Заголовок: clouds пишет: Вы хо..

clouds пишет:

цитата:

Вы хотите сказать, А.Бейли, возглавлявшая теософское общество, написала 20 книг из своих соображений. А поскольку из-за спорности излагаемого и опасения неприятия сказанного схитрила и авторство приписала Джуалу

Дело в том,что Вы снова путаете и опираетесь на неверную информацию.
А.Бейли никогда не возглавляла Т.О.
Ну а насчёт того насколько реален был её "Джуал Кхул",можно судить сравнив тексты Бейли и Рерихов,ведь и там и там названо одно и то же имя "Тибетца".
Только непонятно зачем этим заниматься,если Бейли и так заявляла о том,что общалась с ним телепатически,то есть была обычным медиумом-контактёром,которых и без неё большое множество.

 Отправлено: 10.01.19 08:56. Заголовок: Хорошо, справка. Али..

Хорошо, справка. Алиса Анна Бейли (англ. Alice Ann Bailey; 16 июня 1880, Манчестер — 15 декабря 1949, Нью-Йорк, США) — теософ, писательница, основательница организации «Люцис Траст» и Школы Арканов.
Что это меняет, если А. Бейли не возглавляла ТО, она не пишет про Логоса или учителей, которыми стоит только восхищаться?

Начало трактата о Космическом огне:
С благодарностью посвящается Елене Петровне Блаватской, той великой ученице, что зажгла свой факел на востоке и принесла свет в Европу и Америку...

По поводу президентов ТО. Вы хотите сказать Анни Безант, у которой взгляды не соответствуют сказанному Блаватской, является представительницей новой теософии или новый теософ это тот, кто только заимствует название у Блаватской, а свою теорию строит на разных копирайтах, цитируемых у современных авторов?

Я медиумом не являюсь, но достаточно хорошо представлю, какой кошмар такие способности для людей в наше время. Не уверен, что хотя бы один из них скажет, что это обычное дело, слышать голоса, которые навязывают свои взгляды.

 Отправлено: 10.01.19 23:37. Заголовок: clouds пишет: Что э..

clouds пишет:

цитата:

Что это меняет, если А. Бейли не возглавляла ТО

Это очень меняет отношение к Вам,как к собеседнику.Вы часто делаете противоречивые утверждения и ссылаетесь на ложные сведения.

 Отправлено: 11.01.19 00:02. Заголовок: clouds пишет: новый..

clouds пишет:

цитата:

новый теософ это тот, кто только заимствует название у Блаватской, а свою теорию строит на разных копирайтах, цитируемых у современных авторов?

Название "Теософия" не принадлежит Блаватской,оно известно задолго до неё и она сама его позаимствовала.
А что касается "Новой Теософии",то она не продвигает какую-то одну догму или теорию,но предлагает рассматривать на равных все существующие концепции и достоверные факты,а так же учиться делать собственные выводы.

 Отправлено: 14.01.19 08:30. Заголовок: Где губы у Бога, кот..

цитата:

Неужели не поняли?Этот малый хочет на что-то опереться и найти хорошее,правильное учение,а ему какое не возьмет,всё критикуют и вырывают из рук.Он нещастный и страдает,а вы только насмехаетесь,вместо чтобы помочь. Скажите что начинать нужно с Библии,потому что и закончится ей.Это очень мудрая книга,в которой почти на все вопросы ответы даны.Можно отойти немного и посмотреть что другие пишут,это тоже очень полезно для сравнения.Но основное и главное,что нельзя ни забыть,ни изменить,всё равно останется там. О чем нужно знать и никогда не забывать,Бог любит вас,что бы вы не говорили и что бы не делали,даже когда плюёте и отрицаете его.Вы точно так же относитесь к своим детям и должны понимать,что что не отречетесь от них никогда,чтобы они не натворили.Даже если будут резать и убивать друг друга.Вы просто будете ждать,когда они наконец поумнеют и давать им свои наставления.Такие же как и нам всем даны,в Ветхом и Новом Заветах. Не убей,возлюби и другие...

Где губы у Бога, которыми он Вас любит?

 Отправлено: 14.01.19 08:55. Заголовок: admin пишет: Назван..

admin пишет:

цитата:

Название "Теософия" не принадлежит Блаватской,оно известно задолго до неё и она сама его позаимствовала. А что касается "Новой Теософии",то она не продвигает какую-то одну догму или теорию,но предлагает рассматривать на равных все существующие концепции и достоверные факты,а так же учиться делать собственные выводы.

Ничего ЕПБ не позаимствовала, а создала общество с таким названием, которое потеряло свою суть сразу же после ее смерти. Посчитайте сколько сегодня сект в интернете, последователей теософии? На мой взгляд не счесть.
Если "Новая Теософия" ни на что не опирается, то просуществует не дольше сект, которые себя обозначили. Чтобы что-то развивать, нужна концепция или теория. Я так предполагал, что люди не понимают что писала Блаватская, потому ее критикует. Оказывается они даже не вникали, теософия для них это махатмы. В данном контексте я мог бы с Вами согласится, что таких не существует. Если ты есть, то должен быть заземлен в этом мире и иметь биографию. Нести ответственность за что-то может личность, которая есть, а не появляется временами. К тому же при помощи иллюзии или фокуса в представлении большинства. В принципе не может нести ответственность и Джуал за диктовки, о которых пишу. Потому что он только шептал, все остальное и издание книг А.Бейли сама наворотила. Но это с позиции человека, со стороны Бога или Кармы ничто не проходит бесследно

 Отправлено: 15.01.19 13:07. Заголовок: clouds пишет: Ничег..

clouds пишет:

цитата:

Ничего ЕПБ не позаимствовала, а создала общество с таким названием, которое потеряло свою суть сразу же после ее смерти. Посчитайте сколько сегодня сект в интернете, последователей теософии? На мой взгляд не счесть. Если "Новая Теософия" ни на что не опирается, то просуществует не дольше сект, которые себя обозначили.

Ну во первых назвав общество теософским и себя теософом,это совсем не значит что всё что будет сказано и сделано под этой вывеской,относится к теософии.Это всего лишь чьё-то частное мнение на этот предмет и не факт что оно верное.
"Теософия Блаватской" не может быть теософией по определению (как и любая другая),если она не опирается непосредственно на Бога,чьё имя имеет в самом своём названии.Источник теософии Теос (Бог на греческом языке),но никто другой.Тем более если это человек,отрицающий само существование Бога,как источника его же мудрости.
Теософия без Теоса не теософия,это может быть понятно любому,кто не поленился заглянуть в словарь и прочесть значение и перевод термина "теософия" с греческого языка.
"Новая Теософия" по сути признаёт этот факт и предлагает вернуться к истокам,отказавшись от более поздних наслоений,а так же искажений основ и понятий,которые были введены деятелями типа Блаватской,Рерихов и А.Бейли.

 Отправлено: 15.01.19 16:49. Заголовок: clouds пишет: Где г..

clouds пишет:

цитата:

Где губы у Бога, которыми он Вас любит?

А вы какими местами тогда любите,если глупости такие говорите?

 Отправлено: 16.01.19 08:02. Заголовок: А может это Вы глупо..

А может это Вы глупости пишете? Бог это абстрактная категория, как абстракция может любить?

 Отправлено: 16.01.19 08:46. Заголовок: homo пишет: "Те..

homo пишет:

цитата:

"Теософия Блаватской" не может быть теософией по определению (как и любая другая),если она не опирается непосредственно на Бога,чьё имя имеет в самом своём названии.Источник теософии Теос (Бог на греческом языке),но никто другой.Тем более если это человек,отрицающий само существование Бога,как источника его же мудрости. Теософия без Теоса не теософия,это может быть понятно любому,кто не поленился заглянуть в словарь и прочесть значение и перевод термина "теософия" с греческого языка. "Новая Теософия" по сути признаёт этот факт и предлагает вернуться к истокам,отказавшись от более поздних наслоений,а так же искажений основ и понятий,которые были введены деятелями типа Блаватской,Рерихов и А.Бейли.

Теософия состоит из двух слов. Тоже самое можно сказать и про мудрость - теософия не может быть теософией, если не опирается на мудрость. Если выудить философию у Пифагора, то произнеся философия без любви ничто, окунемся в чушь окончательно, которую высказываем.
Выскажу свое мнение, какой смысл вкладывает Блаватская в данный термин. Основной ее труд - Тайная доктрина. Там она пишет отнюдь не про махатм, хотя местами восхвалят по их требованию, а про кумар и асуров, теогонию и антропогенезис. И об асурах говорит не как брамины - боги, которые стали не богами. Асуры происходят от Асу, дыхания, первичного выдоха Бога. Тайная доктрина, это повествование о божествах и для божеств(поскольку они пали). Поэтому речь о божественной мудрости, которая их породила. Они же и являются Теосом в воплощении в своем множестве. Никакого Теоса как личностного сознания не существует. Теос это "Душа мира" согласно Платону и пифагорейцам. Произошел Теос из Хаоса или Бездны, упоминаемой в Библии. Об этом хорошо объяснено в Тайной доктрине. Молится Теосу тоже пустое занятия, он никого не слушает. Он Акаша или Эфир, упоминаемый в индусских источниках.
Блаватская говорит также о Логосе, проявленном божестве. Конкретно в отношении нас, Логос проявлен в Солнечной системе. А.Бейли вводит некое инородное понятие, которое называет Планетарным Логосом. Т.е. в Логосе существует еще какой-то подлогос, который там называется Земным. Логос превращен в игрушку, русскую матрешку, вначале земная сердцевина, ее обволакивает солнечная, затем галактическая, весь космос. Вот почему речь об А. Бейли и ложности учения Джуала.

 Отправлено: 16.01.19 22:20. Заголовок: clouds пишет: Теосо..

clouds пишет:

цитата:

Теософия состоит из двух слов

Да,"теософия" состоит из двух слов Теос (Бог) и София (мудрость). И здесь нет имен ни Блаватской,ни Пифагора,ни кого бы то ни было из людей.И соответственно любой человек не признающий Бога,не является соискателем его мудрости,то есть теософом.

 Отправлено: 17.01.19 08:07. Заголовок: clouds пишет: Основ..

clouds пишет:

цитата:

Основной ее труд - Тайная доктрина. Там она пишет отнюдь не про махатм,

С чего вы взяли,что ТД "основной труд" Блаватской?Разве только по количеству страниц...
Но о теософии там практически ни слова и в этом плане Тайная Доктрина имеет ценность примерно такую же,как книга кулинарных рецептов.Почему вы не говорите о "Ключе к Теософии",где Блаватская действительно высказывает прямо своё отношение к этому предмету?Может быть потому что оттуда ясно следует что она путается в понятиях,противоречит сама себе и даёт определения с которыми вы никогда не согласитесь?Какие основания есть вообще,чтобы причислить Блаватскую к теософам и теософии,если вместо Теоса у неё то Будда,то Махатмы,Кришна или Люцифер?Неужели не заметно,что эта мадам промышлявшая по жизни спиритизмом,в теософии случайный человек,заблудившийся в словах и понятиях?

 Отправлено: 18.01.19 08:25. Заголовок: admin пишет: Да,..

admin пишет:

цитата:

Да,"теософия" состоит из двух слов Теос (Бог) и София (мудрость). И здесь нет имен ни Блаватской,ни Пифагора,ни кого бы то ни было из людей.И соответственно любой человек не признающий Бога,не является соискателем его мудрости,то есть теософом.

В чем мудрость, в воде или в ищейках, которые обнюхивают следы Бога, чтобы составить реферат о чащобах его обитания? Достаточно Бога признать и ты уже теософ. Да такой, что Пифагор со своими числами в подметки не годится!

 Отправлено: 18.01.19 08:33. Заголовок: homo пишет: С чего ..

homo пишет:

цитата:

С чего вы взяли,что ТД "основной труд" Блаватской?Разве только по количеству страниц... Но о теософии там практически ни слова и в этом плане Тайная Доктрина имеет ценность примерно такую же,как книга кулинарных рецептов.Почему вы не говорите о "Ключе к Теософии",где Блаватская действительно высказывает прямо своё отношение к этому предмету?Может быть потому что оттуда ясно следует что она путается в понятиях,противоречит сама себе и даёт определения с которыми вы никогда не согласитесь?Какие основания есть вообще,чтобы причислить Блаватскую к теософам и теософии,если вместо Теоса у неё то Будда,то Махатмы,Кришна или Люцифер?Неужели не заметно,что эта мадам промышлявшая по жизни спиритизмом,в теософии случайный человек,заблудившийся в словах и понятиях?

Не вопрос, Блаватская путает понятия, Вы донесите ясность до народа. Я не вижу никаких противоречий в определениях, которые она дает. Не говорит до конца, это да, потому как разъединяет понятия эзотерический и экзотерический.
Если созрели прочитать Ключ, может когда-нибудь найдете и замок. Только теософия здесь не при чем, Вы рассуждаете по поводу ее, а не сути.

 Отправлено: 18.01.19 11:11. Заголовок: clouds пишет: В чем..

clouds пишет:

цитата:

В чем мудрость, в воде или в ищейках, которые обнюхивают следы Бога, чтобы составить реферат о чащобах его обитания? Достаточно Бога признать и ты уже теософ. Да такой, что Пифагор со своими числами в подметки не годится!

Для нас мудрость Бога может быть заметна по сложности окружающего нас мира,живых организмов,продуманности управляющих каждым атомом законов и взаимодействии всех этих компонентов.Но чтобы быть теософом,нужно не только признать Творца,но и неустанно трудиться над постижением всех премудростей,заложенных им в мироустройство как материальное,так и в духовное.

 Отправлено: 20.01.19 09:18. Заголовок: clouds пишет: Я не ..

clouds пишет:

цитата:

Я не вижу никаких противоречий в определениях, которые она дает.

Если не видите,то это совсем не означает что их там нет.Это просто значит что не сумели разглядеть,или принципиально не желаете замечать,если вообще читали сколько-нибудь подробно,но не только одно лишь название.Что и не удивительно,если считаете "основным трудом" ТД,где о теософии вообще речь не идёт.

 Отправлено: 29.01.19 09:35. Заголовок: Бла-бла-бла и кавычк..

Бла-бла-бла и кавычки в придачу. Видите противоречия, еще раз повторю, излагайте, кому нужны ваши скрытые способности с возможностью разглядеть?

 Отправлено: 30.01.19 14:02. Заголовок: clouds пишет: Видит..

clouds пишет:

цитата:

Видите противоречия, еще раз повторю, излагайте

Излагать здесь противоречия?! Какие именно и для чего это может быть нужно?
Тема вообще о том,почему нужен новый взгляд,но не о необходимости ковыряния в прошлых недоразумениях.
А что касается Блаватской,то её "ТД" к теософии имеет отношение примерно такое же,как и поваренная книга.Обоснуйте для начала причину,по которой вообще следовало бы её здесь рассматривать.